Clau per emportar
- Els darrers valors predefinits de Lightroom d'Adobe estan dissenyats per a subjectes amb pell fosca.
- La tecnologia fotogràfica s'ha esbiaixat cap a la pell blanca des dels dies del cinema.
- Aquests biaixos no són tècnics, però reflecteixen els prejudicis no intencionats dels seus creadors.
Els últims preajustos de Lightroom d'Adobe estan optimitzats per a pells fosques, però poden corregir el biaix ètnic històric de la fotografia?
Igual que els algorismes "neutres" programats per programadors d'ordinadors blancs, la fotografia fa temps que afavoreix la pell blanca sobre la negra. El 2020, l'eina de retall automàtic de Twitter va ser atrapada ignorant cares no blanques, però es remunta molt més enllà que això.
La pel·lícula fotogràfica es va optimitzar per a tons de pell pàl·lids. Les càmeres digitals són molt millors, però gran part d'això es pot atribuir a com funcionen en lloc d'un esforç per capturar millor la pell fosca. Aleshores, per què ha trigat tant a gravar correctament cares no blanques a les fotografies?
"Suposadament, a l'època de la pel·lícula, era molt diferent, i fotografiar tons de pell foscos i clars era una gran diferència. Però avui en dia, la idea que hi ha una gran diferència simplement ja no existeix", capçalera. el fotògraf Rafael Larin va dir a Lifewire per correu electrònic.
El biaix històric de la pel·lícula
Les receptes químiques per a la pel·lícula fotogràfica en color es van dissenyar per afavorir els colors que es troben a la pell blanca. Aquest biaix també es va institucionalitzar al laboratori, on la pel·lícula es va desenvolupar i es va imprimir. El productor de cinema nord-americà Kodak va proporcionar una targeta de calibratge estàndard anomenada Shirley Card (anomenada així en honor a Shirley Page, l'empleada blanca de Kodak la imatge de la qual apareixia a la targeta). Els tècnics de laboratori van utilitzar aquesta targeta per determinar el resultat "correcte", la qual cosa significava que les cares negres van desaparèixer a l'ombra.
La companyia cinematogràfica japonesa Fujifilm va desenvolupar una pel·lícula de diapositives que capturava millor la pell marró, va escriure la professora de Harvard, Sarah Lewis, en el seu assaig de 2019 per al New York Times, The Racial Bias Built Into Photography.
Finalment va seguir Kodak, però no perquè volgués capturar millor la pell fosca. En comptes d'això, una empresa de xocolata es va queixar a Kodak que no obtenia els tons marrons adequats a les fotos dels seus dolços, i això és el que va provocar una solució.
Finalment, Kodak va actualitzar la Shirley Card i va crear una pel·lícula de consum que funcionava bé amb la pell fosca, tot i que encara no esmentava persones de color. Els anuncis de Kodak Gold van presumir que era "capaç de fotografiar els detalls d'un cavall fosc amb poca llum".
La pel·lícula també té una altra limitació purament tècnica. Només pot capturar un rang dinàmic limitat. Si el fotògraf configura l'exposició de la càmera per capturar correctament una cara blanca, llavors una cara negra de la mateixa foto quedarà subexposada, i viceversa. El fotògraf hauria de triar. Però amb el digital, les coses van canviar.
"La pel·lícula presenta un problema completament diferent perquè no aconsegueixes que la sala editi a la publicació. Per als tons de pell més foscos, mesuro la llum per a les ombres per assegurar-me que els detalls de la cara estiguin totalment exposats. pot esclatar els aspectes més destacats d'un fons, fent que el fons o l'enquadrament siguin més brillants del que s'esperava", va dir el fotògraf Matthew Alexander a Lifewire per correu electrònic.
Cine vs Digital
Les càmeres digitals són molt millors, tant pel que fa al rang dinàmic com al detall que poden capturar en tons més foscos. De fet, el principal perill d'una càmera digital és "apagar" els aspectes més destacats. Una vegada que un to blanc està sobreexposat, ha desaparegut per sempre. No obstant això, amb els sensors moderns, es poden extreure detalls de parts aparentment fosques de la imatge.
Però els sensors de la càmera no creen fotos. En comptes d'això, registren dades, que els algorismes han d'interpretar per fer imatges.
Els nous valors predefinits d'Adobe prenen aquestes imatges i les retoquen. El paquet Deep Skin conté 15 presets de la fotògrafa documental Laylah Amatullah Barrayn, i els presets Medium Skin van ser dissenyats pel fotògraf i artista visual Dario Calmese. També hi ha un paquet de pell clara.
Aquests valors predefinits tenen un aspecte fantàstic, i amb el digital, és fàcil que el fotògraf utilitzi aquestes eines per obtenir grans resultats per a qualsevol to de pell i produir imatges on els subjectes de pell fosca i clara puguin estar ben representats en la mateixa imatge.
Però els problemes no s'han resolt. S'acaben de mudar. En lloc del biaix ètnic existent a la pel·lícula, ara el trobem en algorismes fotogràfics, com la preferència de l'eina de retall de Twitter per a les cares blanques o els filtres d'Instagram que il·luminen la pell fosca.
Aquests algorismes poden ser molt més perillosos, per exemple, en el cas de Robert Julian-Borchak Williams, detingut falsament per proves d'algorismes de reconeixement facial. Aquesta tecnologia funciona bé per distingir els homes blancs, però falla en els homes negres.
El fil comú és que les tecnologies aparentment neutrals contenen els biaixos dels que les creen. I això continuarà fins que les persones que dissenyen la nostra tecnologia siguin les mateixes que les que l'utilitzen.
